सामग्री
टेकवे:
ऑटोमेशन, तांत्रिक समर्थन आणि मायक्रोसॉफ्ट प्लॅटफॉर्मची सुलभ स्थापना यामुळे सिस्टम प्रशासकांसाठी लिनक्स डिस्ट्रोसवर सोपी निवड दिसते. पण सोपा मार्ग खरोखर योग्य मार्ग आहे?
कोणत्याही संस्थेमध्ये, योग्य व्यासपीठावर निर्णय घेण्यामध्ये सहसा नियोजन, दूरदृष्टी आणि व्यावहारिक अनुभव यांचा समावेश असतो. सिस्टम प्रशासकांनी त्यांच्या संस्था उपलब्ध संसाधने - वित्तपुरवठा, अस्तित्त्वात असलेले हार्डवेअर आणि शेवटच्या वापरकर्त्यांची संख्या लक्षात घेतली पाहिजे. त्याच संस्थेत होणार्‍या संभाव्य वाढीसाठीदेखील त्यांनी खाते असणे आवश्यक आहे.मायक्रोसॉफ्टला त्यांचे व्यासपीठ म्हणून निवडण्यासाठी बर्‍याच सिस्टम प्रशासक, नेटवर्क आर्किटेक्ट्स आणि अशा प्रकारच्या इतर कर्मचार्‍यांनी सर्वात जास्त प्रवास केलेला रस्ता निवडला आहे. जेव्हा आपण मायक्रोसॉफ्ट सूट उत्पादनांसाठी प्रसिद्ध असलेल्या ऑटोमेशन, तांत्रिक समर्थन आणि स्थापना सुलभतेचा स्तर विचार करता तेव्हा या निर्णयामागील तर्क प्रत्यक्षात स्पष्ट होते. परंतु मायक्रोसॉफ्टने परवानगी दिलेली किंमत, सुरक्षा असुरक्षा आणि नियंत्रणाच्या अभावाचे विश्लेषण करताना सिस्टम प्रशासकांनी स्वत: ला विचारणे आवश्यक आहे की सोपा मार्ग योग्य मार्ग आहे की नाही. एक मोठा प्रश्न आहे, आणि त्यास एक साधे उत्तर नाही.
टायगर वुड्स विरोधाभास
दिलेल्या नेटवर्कसाठी योग्य Linux वितरण निवडताना, सिस्टम प्रशासक बहुधा त्याच समस्येस चालवतात ज्यामुळे शेवटी टायगर वुड्सचे लग्न मोडले - फक्त एकावर निर्णय घेण्यास असमर्थता.आपण distrowatch.org ला भेट दिल्यास, विविध प्रकारच्या आकर्षक पर्यायांकडे सिस्टम प्रशासनाच्या जगात अगदी कमी प्रतीचे संकेत दिले जातात. उबंटू, पुदीना, फेडोरा व ओपनस्यूएसई या प्रमुख लिनक्स वितरणात सर्वात लोकप्रिय म्हणजे केडीई डेस्कटॉप किंवा अधिक लोकप्रिय जीनोम डेस्कटॉप उपलब्ध आहे. कॅनॉनिकलच्या नवीनतम उबंटू वितरणाने अगदी एक क्रांतिकारक विकसित केला आहे, जर युनिटी म्हणून ओळखले जाणारे सर्व लोकप्रिय, डेस्कटॉप नसले तर. त्यांच्या उत्पादनाच्या सौंदर्यात्मक दृष्टीकोनातून वाढवण्याच्या प्रयत्नात, या प्रत्येक डिस्ट्रॉसने एक ऐवजी मोहक जीयूआय वातावरण तयार केले आहे जे जुन्या-शाळा लिनक्स वापरकर्त्यांसाठी अपरिचित असेल.
म्हणून नेटवर्कसाठी योग्य वितरण निवडताना एखाद्या विशिष्ट वितरणास वचन देण्यापूर्वी एखाद्याचे डिजिटल ओट्स (... म्हणून बोलणे) पेरणे चांगले असेल. असे म्हटले आहे की, स्थिरतेच्या हितासाठी, भव्य निवडीपूर्वी विचार आणि संशोधन मोठ्या प्रमाणात केले गेले पाहिजे याची खात्री करणे आवश्यक आहे जेणेकरुन दिलेल्या लिनक्स वितरणातील अनेक बारीकसारीक संघटना आवश्यक असतील. (लिनक्स मध्ये लिनक्स डिस्ट्रोस वर काही पार्श्वभूमी मिळवा: बास्टीम ऑफ फ्रीडम.)
सिक्युरिटी ब्लँकेट म्हणून लिनक्स
अभिमान वाटण्याच्या जोखमीवर लिनक्स सामान्यत: सध्याच्या मायक्रोसॉफ्टच्या कोणत्याही वितरणापेक्षा अधिक सुरक्षित आहे. होय, मला माहित आहे; स्वीपिंग सामान्यीकरण करण्यापेक्षा संगणक सुरक्षितता खूपच क्लिष्ट आहे. अंतिम-वापरकर्ता क्षमता, नेटवर्क कॉन्फिगरेशन आणि ओएस कॉन्फिगरेशन यासारख्या गोष्टी देखील लक्षात घेतल्या पाहिजेत. परंतु जेव्हा आपण अधिक लोकप्रिय लिनक्स वितरणामध्ये परवानग्या, संकेतशब्द कूटबद्धीकरण आणि स्त्रोत कोडची मजबुती यासारख्या गोष्टी घेता, तेव्हा मी स्पष्टपणे स्पष्ट केलेल्या सामान्यीकरणाने मला आरामदायक वाटते.नेटवर्क वर्ल्डच्या एका लेखात, lenलन मेस्मर विंडोजच्या बाजूने काही वैध युक्तिवाद करतात ज्यांचा प्रामाणिकपणे, मी विचार केला नव्हता. मूलभूतपणे, विंडोज पॅच आणि तांत्रिक समर्थनासाठी एक प्रकारचे स्टॉप शॉप प्रदान करते, तर लिनक्स, जे ओपन सोर्स आहे, या संदर्भात सर्वत्र आहे. याउप्पर, लिनक्स कर्नलपर्यंत पोहोचण्याचा फायदा हा एक फायदा मानला जातो कारण यामुळे प्रशासकांना पर्यावरणास अनुकूल परिस्थितीत त्यांचे संबंधित वितरण चिमटायला परवानगी मिळते. परंतु मॅस्मर खरं तर उलट दृष्टीकोनात आहे की या कर्नलला प्रवेश करण्यासाठी प्रशासकाच्या अधिक कुशलतेची आवश्यकता आहे, ज्यामुळे संभाव्य सिस्टम प्रशासकांचा तलाव मर्यादित आहे ज्यावर एखाद्या संस्थेचा प्रवेश असू शकेल.
हे सर्व युक्तिवाद लक्षात घेऊन आयडी अजूनही असा युक्तिवाद करतो की योग्यरित्या अंमलात आणल्यास लिनक्स अधिक सुरक्षित वातावरण आहे. उदाहरणार्थ, मायक्रोसॉफ्टने ऑफर केलेले ऑथेंटिकेशन प्रोटोकॉल घ्या. केर्बेरोस प्रोटोकॉलच्या अंमलबजावणीने एनटीएलएम प्रोटोकॉलकडून अपग्रेड सुधारणा प्रदान केली आहे, परंतु मायक्रोसॉफ्ट अद्यापही लेगसी सिस्टममध्ये एकत्रित होण्यासाठी एनटीएलएम आणि लॅनमनच्या वापरास समर्थन देते. याव्यतिरिक्त, जेव्हा केर्बेरोस-समर्थित डोमेनमधील क्लायंटला डोमेन बाहेरील सर्व्हरसह स्वतःस प्रमाणीकरण करण्याची आवश्यकता असते, तेव्हा क्लायंटला जुन्या प्रमाणीकरण प्रोटोकॉलमध्ये परत जाण्यास भाग पाडले जाते.
याउलट, लिनक्स वापरकर्तानाव आणि संकेतशब्द कूटबद्ध करण्यासाठी नमकीन संकेतशब्द म्हणून ओळखली जाणारी एक संकल्पना वापरते. सरळ सांगा, प्रत्येक वापरकर्तानाव यादृच्छिक स्ट्रिंग (मीठ) दिले आहे. ही स्ट्रिंग वापरकर्त्याच्या संकेतशब्दाने एकत्रित केली जाते आणि नंतर हॅश केली जाते.परिणामी, दिलेल्या नेटवर्कवरील दोन वापरकर्त्यांनी योगायोगाने समान संकेतशब्द निवडले, तरीही संकेतशब्द फाईलमध्ये संग्रहित परिणामी हॅश इतरपेक्षा भिन्न असेल कारण त्यांच्याकडे हॅशमध्ये जवळजवळ निश्चितपणे भिन्न वापरकर्तानावे समाविष्ट असतील. लिनक्स मधील इतर बर्‍याच वैशिष्ट्यांप्रमाणेच, साल्टिंगची संकल्पना ही साधेपणाद्वारे अलौकिक बुद्धिमत्तेचे उदाहरण आहे आणि विंडोज वातावरणाच्या तुलनेत लिनक्सला सुरक्षिततेत वरचा हात असू शकतो ही अनेक कारणे आहेत.
लिनक्स वितरणावर तोडगा लावताना, प्रशासकांना खात्री असू शकते की वर नमूद केलेली सुरक्षा वैशिष्ट्ये सर्व मुख्य प्रवाहातील डिस्ट्रॉसमध्ये मूळ आहेत.