यूएटीपूर्वी अंतिम वापरकर्त्यांनी चाचणीत भाग घेण्याची आवश्यकता asons कारणे

यूएटीच्या आधीचे अनेकदा कार्यशील किंवा कार्यक्षम चाचणी, चाचणी कार्यसंघाकडे नियुक्त केले जाते जे कदाचित व्यवसाय आवश्यकता एकत्रित करण्यात गुंतलेला नसू शकतो किंवा त्यांना प्रकल्पाच्या उद्दीष्ट्याबद्दल कमीतकमी ज्ञान नसते, केवळ त्यांच्या चाचणी स्क्रिप्टवर अवलंबून असतात. कर्मचार्‍यांच्या कमतरतेमुळे कदाचित हे परीक्षक आउटसोर्स केले गेले असतील. बचत कृपा अशी आहे की अनुभवी परीक्षक या सिंक-किंवा-पोहण्याच्या परिस्थितीत वापरले जातात आणि त्या पाण्यातून जाण्यासाठी गतिमान कौशल्य सेट केले आहे. तथापि, त्यांना सभोवतालच्या पाण्याबद्दल नेहमीच माहिती नसते, म्हणूनच ते काय करू शकतात याची मर्यादा आहेत.

अशा मर्यादा प्रकल्पासाठी अतिशय जलद आणि खूप जलद होऊ शकतात. दोष टाळण्याचा सर्वात स्वस्त मार्ग म्हणजे शेवटच्या वापरकर्त्यांनी संपूर्ण उत्पादनाच्या जीवनचक्रात चाचणीत सामील होणे होय.

1. शेवटच्या वापरकर्त्यांना सिस्टमने नक्की काय करावे लागेल हे समजले (त्यांच्यासाठी).

अनुभवी परीक्षकांना आवश्यकतेनुसार सल्ला दिला जाऊ शकतो, परंतु कदाचित त्यांना माहिती नसते की त्यांनी ज्या उत्पादनाची चाचणी केली आहे त्या उत्पादनांनी त्या गरजा प्रभावीपणे पूर्ण केल्या किंवा सर्व आवश्यक बाबींचे निराकरण केले, विशेषत: जे ज्यांचे सत्राच्या वेळी सभा घेण्यादरम्यान उल्लेख नव्हते.

“आम्हाला परीक्षकास वाढीव मॉड्यूल लाँच करून प्रत्येक टप्प्यावर चाचणी करणे आवश्यक आहे. हे शेवटपर्यंत थांबू शकत नाही; जर उत्पादन अयशस्वी झाले तर आम्ही ते द्रुतपणे दुरुस्त करू इच्छित आहोत, ”कॅनडाच्या असोसिएशन ऑफ आयटी प्रोफेशनल्स (सीआयपीएस) चे अध्यक्ष व मुख्य कार्यकारी अधिकारी बशीर फॅन्सी म्हणाले. त्यांचा असा विश्वास आहे की हा दृष्टीकोन, बर्‍याचदा अत्यंत प्रोग्रामिंग चपळ पद्धती म्हणून ओळखला जातो, हा प्रकल्प यूएटी दरम्यान उच्च सहभाग दर प्रदान करतो.

२. चाचणीच्या पूर्वीच्या टप्प्यात जर अंतर्भूत असेल तर अंतिम वापरकर्त्यांची स्वीकृती अधिक शक्यता असते.

गो प्रो मॅनेजमेंट कन्सल्टन्सीचा मालक रॉबिन गोल्डस्मिथ शेवटच्या वापरकर्त्यांना “लघु परीक्षक” बनवण्याचा प्रयत्न करण्याची शिफारस करत नाही, परंतु त्यांना लवकरात लवकर चित्रात आणण्याचे महत्त्व त्यांना समजते. "वापरकर्त्यांनी त्यांच्यावर अवलंबून राहण्यासाठी पुरेसा आत्मविश्वास वाटण्यापूर्वी वितरित उत्पादनामध्ये काय पहायचे आहे याबद्दल गंभीरपणे विचार करणे आवश्यक आहे."

लवकर वापरकर्त्यांना गुंतवून ठेवणे ही त्यांना परीक्षक म्हणून अधिक सक्षम आणि आत्मविश्वास वाढविण्यास अनुमती देते, परंतु त्यांना प्रमुख भागीदार म्हणून सक्षम बनण्याची अनुमती देखील देते. “त्यांना हे जाणून घ्यायचे आहे की प्रोजेक्ट टीम त्यांच्या स्वत: च्या नव्हे तर स्वीकृती निकषांच्या वापरकर्त्यांची आवृत्ती सुलभ करीत आहे,” गोल्डस्मिथ म्हणाले.

कोणतीही दोष नाही, तणाव नाही - आपले जीवन नष्ट न करता जीवन-बदलणारे सॉफ्टवेअर तयार करण्यासाठी चरण चरण बाय चरण

जेव्हा कोणालाही सॉफ्टवेअर गुणवत्तेची काळजी नसते तेव्हा आपण आपली प्रोग्रामिंग कौशल्ये सुधारू शकत नाही.

End. अंतिम वापरकर्त्यांना बग्सचे निराकरण करणे खूप महाग होण्यापूर्वीच ते ओळखू शकतात.

यापूर्वी आपण एखादा दोष पकडतो, त्याचे निराकरण करण्यासाठी कमी खर्च होतो. २००२ मध्ये नॅशनल इन्स्टिट्यूट ऑफ स्टँडर्ड्स Technologyण्ड टेक्नॉलॉजीने (एनआयएसटी) प्रकाशित केलेल्या एका कुप्रसिद्ध अभ्यासानुसार असे दिसून आले आहे की, उत्पादन टप्प्यात सापडलेल्या एका बगचे निराकरण करण्याची किंमत १ hours तास आहे, विकासाच्या काळात तेच बग आढळल्यास पाच तासांच्या प्रयत्नांच्या तुलनेत.

आणि आम्ही फक्त आईसबर्गची टीप पहात आहोत.

एखाद्या यूएटी टेस्टरच्या भूमिकेच्या विरूद्ध म्हणून ऑपरेशनल भूमिकेची बॅकफिल करणे खूपच सोपे आहे कारण नंतरच्या व्यक्तीस विशेषतः त्यांच्या वापरासाठी विकसित केलेल्या उत्पादनाचे प्रमाणीकरण करणे आवश्यक आहे. कोणत्याही मोठ्या कॅनेडियन जॉबसाईटवर द्रुत डोकावून पाहिले जाते की क्यूए टेस्टरसाठी सरासरी पगार $ 55,000 ते ,000 80,000 दरम्यान आहे. एखाद्या हायप्रोफाईल प्रकल्पात काम करत असताना त्यांचे परीक्षक आउटसोर्सिंग करणार्‍या कंपनीसाठी ही संख्या सहजतेने गगनाला भिडवू शकते, ज्यांचे दर तासाला 100 डॉलर पर्यंत जाऊ शकतात. प्रशासकीय भूमिकेसाठी सरासरी वेतन, उदाहरणार्थ क्लिनिकल प्रशासकीय समन्वयक, $ 35,000 ते ,000 45,000 पर्यंतचे आहेत.

एक गोष्ट ज्याचा आपण अंदाज करू शकत नाही ती म्हणजे प्रतिष्ठित नुकसान होते जेव्हा अंतिम वापरकर्ते, जे यूएटी टप्प्यापर्यंत व्यस्त नसतात, त्यांनी प्रथमच उत्पादन वापरलेले उत्पादन पहा. या टप्प्यावर, त्यांना आधीपासूनच बर्‍याच अडथळ्यांसाठी स्थापित केले गेले आहे, जसे की बदल किंवा बहुधा परिवर्तनाचा सामना करण्यास भाग पाडले गेले आहे, आणि आता नवीन उत्पादन किंवा सेवेचे तज्ञ होण्यासाठी त्यांच्याकडे कमी कालावधी आहे ज्याबद्दल त्यांना विचारण्यात आले नाही. . जोपर्यंत प्रोजेक्ट टीम अतिशय सूक्ष्म उत्पादनाची ऑफर देऊ शकत नाही, शेवटपर्यंत वापरकर्त्यांद्वारे प्रदान केलेला नकारात्मक अभिप्राय प्रकल्पाची प्रतिष्ठा डागवू शकतो असा एक जास्त धोका आहे.

End. अंत वापरकर्ते व्यापक दृष्टीकोन देतात.

प्रोजेक्ट टीम, प्रोजेक्ट डिलिव्हरेबल्ससाठी जसे की सभेची सोय करणे, आवश्यकता ओळखणे आणि गॅन्ट चार्ट अद्यतनित करणे यासारखे कार्य करीत असताना, शेवटचे वापरकर्ते उत्पादन वितरीत करण्यासाठी किती परिश्रम घेत आहेत हे सुनिश्चित करण्यावर लक्ष केंद्रित करू शकतात जे प्रत्यक्षात आवश्यक आहे तेच करते.

Appleपल आणि गूगल सारख्या फॉर्च्युन 500 कंपन्या बीटा चाचणी घेतात जेथे नुकसान भरपाईच्या काही प्रकाराने, लोक दोष आणि त्यांची प्रतिक्रिया ओळखण्यास मदत करण्याच्या सहभागाच्या बदल्यात उत्पादन, बग आणि सर्व काही लवकर वाचू शकतात. .

कॅनडाच्या बर्‍याच फॉर्च्युन 1000 कंपन्यांसाठी बीटा चाचणी कार्यक्रमांचे संचालन करणारे सेंटर कोडचे संचालक मारिओ सांचो यांचे मत आहे की ग्राहकांची वैधता किमान तीन सामान्य पातळीच्या चाचणीवर व्हायला हवी: अल्फा चाचण्या, जिथे वापरकर्त्यांची लवकरात लवकर प्रकाशन शक्य आहे, बीटा चाचण्या, जेथे वापरकर्ते उत्पादनाची प्रत्येक प्रमुख वैशिष्ट्य आणि फील्ड चाचण्या तपासू शकतात, ज्यास यूएटी म्हणून देखील ओळखले जाते.

निष्कर्ष

अंतिम वापरकर्त्यांच्या स्वीकृतीचे महत्त्व अधोरेखित केले जाऊ शकत नाही. यूएटीच्या अनुभवाबद्दल व्यवस्थापनाकडे सहकार्याने केलेली कोणतीही गोष्ट, सहकारी आणि जनता प्रकल्पांचा वारसा म्हणून पुढे येण्यास बराच काळ यश किंवा अपयशी म्हणून चिन्हांकित करू शकते. जरी प्रकल्पाला एका उत्कृष्ट प्रकल्प संघाच्या अनुभवाचा फायदा झाला, त्याच्या सर्व अंतिम मुदती पूर्ण झाल्या आणि अर्थसंकल्पातच राहिल्या, तरीही शेवटच्या वापरकर्त्यांच्या अनुभवाद्वारे प्रकल्पाने त्याच्या व्याप्तीचे वजन कसे वाढवले ​​(किंवा त्याचे साध्य केले नाही) याबद्दलचे हितधारकाचे मत.