व्यावसायिक धोक्यात: ऑटोमेशनचा त्रास

सामग्री

• मशीनद्वारे उडाला
• ऑटोमेशन आणि जॉब व्यत्यय
• कोणतीही दोष नाही, तणाव नाही - आपले जीवन नष्ट न करता जीवन-बदलणारे सॉफ्टवेअर तयार करण्यासाठी चरण चरण बाय चरण
• कंझ्युमर इलेक्ट्रॉनिक्स कडून अर्ज
• पुन्हा नियंत्रण
• हे कसे कार्य करू शकते

स्रोत: आर्टिंस्पायरिंग / ड्रीमस्टाइम.कॉम

टेकवे:

ऑटोमेशनच्या विरूद्ध कार्य करण्याऐवजी कार्य करण्यासाठी आणि मानवतेसाठी, आम्हाला सेफगार्डची आवश्यकता आहे आणि सिस्टम त्रुटी थांबविण्यास किंवा त्याचे निराकरण करण्यासाठी सामर्थ्यवान मनुष्यांना माहिती दिली.

“चूक करणे म्हणजे मानव आहे; खरोखर गोष्टी घडवून आणण्यासाठी संगणकाची आवश्यकता असते. ”विल्यम ई. वॉन यांनी १ 69 back in मध्ये हे निरीक्षण केले. स्वयंचलित प्रणालीवर नियंत्रण ठेवल्याने यंत्रणा बिघडण्याची आणि तपासणी करण्यापूर्वी गंभीर हानी पोहचवते.

ऑटोमेशन नवीन नाही, परंतु हे डिजिटल आणि भौतिक प्रणालींच्या समाकलिततेमुळे बरेच अधिक व्यापक होत आहे. स्केलवर ऑटोमेशनची वरची बाजू ही चांगली कार्यक्षमता आहे. परंतु सेट-इट-अँड-विसर-सिस्टमवर अवलंबून राहण्याची नकारात्मक बाजू अशी आहे की कोणीतरी त्यास योग्यरित्या सेट करण्यात अयशस्वी होऊ शकते.

अशी यंत्रणा जी केवळ हस्तक्षेप आणि यंत्रणा थांबविण्याचा कोणताही मार्ग न बाळगता अनुसरण करते, आपण विध्वंसक प्रभाव पडू शकता. त्यानुसार, टेक "जादूगारांच्या शिक्षुता" मध्ये दर्शविलेल्या परिस्थितीचा प्रकार तयार करू शकतो, जेव्हा आयुष्य सुलभ होते असे दिसते तेव्हा प्रत्यक्षात नियंत्रण नाही.

मशीनद्वारे उडाला

हस्तक्षेप न करता स्वयंचलितरण म्हणजे अमेरिकेतील एक तंत्रज्ञान कर्मचारी गेल्या वर्षी स्वत: ला नोकरीच्या शोधात सापडला. इब्राहिम डायलोच्या लक्षात आले की त्याची सुरक्षितता मंजुरी पत्रे कामावर काम करत नव्हती आणि त्यांना कळले की तो नोकरीवर नसल्याने होता. “मशीन फायर मी” हे त्याने कार्यक्रमाच्या त्याच्या विस्तारित ब्लॉग पोस्टला दिलेलं शीर्षक आहे.

शेवटी, डायललोच्या समाप्तीचे कारण एक प्रकारचे अल्गोरिदमचे मूल्यांकन नव्हते की ते निश्चित केले जाऊ शकते की कोणाला संपवले पाहिजे. समस्या सिस्टममध्ये नव्हती, परंतु मानवी त्रुटींपैकी ही एक होती. या प्रकरणात, मनुष्याने डायलोच्या कराराच्या नूतनीकरण माहितीमध्ये ठेवण्यात अयशस्वी होण्यास सर्व स्वयंचलित प्रतिसाद होता.

असे नाही की मशीनने त्याला विशिष्टपणे काढून टाकले पाहिजे असे ठरवले. ज्याच्या स्थितीत यापुढे नोकरी नसलेली स्थिती दर्शविली जाते अशासाठी हे त्यात प्रोग्राम केलेले चरण फक्त पार पाडले. त्याने टिप्पण्यांमध्ये स्पष्ट केल्याप्रमाणे, ही खरोखर एआय नाही तर “स्वयंचलित स्क्रिप्ट” आहे. (व्यवसायात एआय कशी मदत करू शकते (दुखापत करण्याऐवजी) एआय एंटरप्राईझसाठी काय करू शकते हे तपासा.)

ऑटोमेशन आणि जॉब व्यत्यय

स्वयंचलित भविष्यात आपण अपेक्षित केलेल्या आश्चर्यकारक फायद्यांचे वर्णन करताना या प्रकारच्या प्रभावाची कल्पना लोकांच्या मनात नसते. स्वयंचलित यंत्रणेद्वारे कार्ये घेतल्यामुळे नोकरीतील बदलासाठी नेहमीचा आशावादी दृष्टीकोन नोकरीची नव्याने व्याख्या केली जाईल - स्वयंचलित प्रणालीद्वारे संपुष्टात आणली जात नाही. परंतु वास्तविकता अशी आहे की काही नोकर्या काढून टाकल्या जातील आणि ज्या लोकांना त्यांनी रोखले होते त्यांनी मोठ्या प्रमाणात स्वयंचलित उद्योगात नवीन कारकीर्दीत अखंड संक्रमण करणे शक्य होणार नाही.

एलोन मस्कने एआयच्या वाढीसाठी ज्या कल्पनेची कल्पना केली होती त्यापैकी नोकरीतील व्यत्यय हे त्यापैकी एक आहे, परंतु स्वत: च्या नोकरीवरील परिणामाची दृष्टी फिट्जगेरलडपेक्षा निराशावादी आहे. कस्तुरीच्या मते, एआयला कठोर नियमन आवश्यक आहे कारण ते "मानवी सभ्यतेसाठी मूलभूत, अस्तित्त्वात असलेला धोका आहे."

कोणतीही दोष नाही, तणाव नाही - आपले जीवन नष्ट न करता जीवन-बदलणारे सॉफ्टवेअर तयार करण्यासाठी चरण चरण बाय चरण

जेव्हा कोणालाही सॉफ्टवेअर गुणवत्तेची काळजी नसते तेव्हा आपण आपली प्रोग्रामिंग कौशल्ये सुधारू शकत नाही.

कंझ्युमर इलेक्ट्रॉनिक्स कडून अर्ज

कस्तुरीच्या स्वत: च्या तंत्रज्ञानाची माहिती असूनही, एमआयटीच्या संगणक विज्ञान आणि कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रयोगशाळेचे संस्थापक संचालक म्हणून काम करणारे रॉडनी ब्रूक्स या क्षेत्रातील काही तज्ज्ञ आणि आयरोबॉट आणि रीथिंक रोबोटिक्स या दोन्ही गोष्टींचे पालनपोषण करतात, मस्क यांचे म्हणणे आहे की एआयच्या धमकीबद्दल चुकीचे आहे आणि रोबोटिक्स प्रत्यक्षात ऑपरेट

टेकक्रंचला दिलेल्या मुलाखतीत ब्रूक्सने असे संकेत दिले की तंत्रज्ञान परिपक्व न होता नियमांची मागणी करणे मूर्खपणाचे आहे ज्यावर आपण नेमके काय केले पाहिजे हे आपण ओळखू शकतो. त्याने कस्तुरीला आव्हान दिले: "मला सांगा, एलोन, तुम्हाला कोणती वर्तन बदलायचे आहे?"

ब्रूक्सने कबूल केले की रोबोट्स नोकरीचे विस्थापन घडवून आणतील. पण उपभोक्ता इलेक्ट्रॉनिक्सच्या अनुषंगाने उद्योगातील दृष्टांत बदलणे शक्य आहे, असेही त्यांचे मत आहे.

टेकक्रंचच्या मुलाखतीत त्याने हे कसे ठेवले ते असे होते: “आमच्याकडे उपकरण बनवण्याची परंपरा आहे की त्याचे भयंकर यूझर इंटरफेस आहेत आणि ते अवघड आहे आणि तुम्हाला अभ्यासक्रम घ्यावा लागतील, तर उपभोक्ता इलेक्ट्रॉनिक्समध्ये आम्ही वापरत असलेल्या मशीन लोकांना शिकवण्यासाठी बनवल्या आहेत. त्यांना कसे वापरावे.

आमच्या “औद्योगिक उपकरणे व इतर प्रकारच्या उपकरणे यांच्याशी संबंधित असलेला मार्ग बदलण्यासाठी आपले यंत्र हे ध्येय असले पाहिजे, जेणेकरुन मशीन्स लोकांना त्यांचा वापर कसा करावा हे शिकवतील.”

पुन्हा नियंत्रण

ब्रूक्सने जे सुचवले आहे ते मानवी चुकांच्या समस्येच्या समाधानाच्या दिशेने आपले लक्ष वेधू शकते जे नियंत्रणाबाहेर जाणा seems्या स्वयंचलित प्रक्रियेस बंद करते. “जादूगारांच्या अ‍ॅप्रेंटिस” मधील मिकीच्या चुकीच्या संदर्भात परत जाण्यासाठी, ही समस्या प्रणालीवर कार्यरत असलेल्या व्यक्तीकडून उद्भवली आहे परंतु दिशा थांबविण्यासाठी किंवा बदलण्यासाठी त्याशी संवाद करण्याचा खरोखर कोणताही मार्ग नाही.

परंतु जर इंटरफेस पारंपारिक औद्योगिक मॉडेल्सऐवजी ग्राहक इलेक्ट्रॉनिक्सच्या धर्तीवर बनविला गेला असेल तर तो अक्षरशः नियंत्रण पुन्हा मानवी हातात घेऊ शकेल. खरोखर प्रभावी होण्यासाठी, इंटरफेस केवळ प्रवेश करण्यायोग्य नसून लोकांना काय घडत आहे याविषयी माहिती ठेवण्यासाठी डिझाइन केले गेले आहे, जे प्राप्त झाले आहे त्या अद्यतनांचा आणि त्याने कोणत्या कारवाई केल्या यावर डेटा प्रदान करते.

हे कसे कार्य करू शकते

डायलॅलोच्या अपघाती समाप्तीच्या बाबतीत, याचा अर्थ असा होईल की स्वयंचलित सिस्टम त्याला फक्त सिस्टममधून लॉक केले नाही आणि नंतर त्याला पदभार संपविल्याची भरती त्याच्या भरतीस दिली. हे आधी समजेल की कराराचे नूतनीकरण अपेक्षेच्या तारखेला ठेवले नव्हते. समाप्तीची कारवाई सुरू करण्यापूर्वी, ते व्यवस्थापकाची आणि भरतीकर्त्यास नूतनीकरणाच्या अभावाबद्दल आणि काहीच कारवाई न केल्यास दिवसाच्या आत येणा-या परिणामांची माहिती देतात.

अशा प्रकारच्या सतर्कतेमुळे लोकांना ऑटोमेशन चालू द्यायचे की समस्येचे मूळ कारण होते ती मानवी त्रुटी सुधारण्यासाठी हस्तक्षेप करण्यासंबंधी माहितीपूर्ण निर्णय घेता येईल. परंतु लोकांना देखील आपली भूमिका बजावावी लागेल, सतर्कतेला प्रतिसाद द्यावा लागेल आणि योग्य कारवाई करावी लागेल. दुसर्‍या शब्दांत, ब्रूक्सने वर्तनाबद्दल विचारलेल्या प्रश्नाचे उत्तर मानवांना लागू होते; त्यांना ऑटोमेशनच्या बाबतीत कमी निष्क्रीय असणे आवश्यक आहे. (मानव आणि मशीन्स सहकार्याने कार्य कसे करू शकतात याबद्दल अधिक माहितीसाठी, मानवी घटकांचे चॅनेलिंग पहा: धोरण, कार्यपद्धती आणि प्रक्रिया.)

डायलॉने आपल्या ब्लॉगच्या टिप्पण्या विभागात असे लिहिले आहे की हे लक्षात येण्यामागचे कारण म्हणजे लोकांनी मशीनविरूद्ध जाण्यास नकार दिला:

त्याकडे दुर्लक्ष करणारी आणखी एक गोष्ट म्हणजे ही सर्वांना ठाऊक होती की ही मानवी चूक आहे ज्यामुळे त्यास चालना मिळाली आणि ही पूर्णपणे चूक होती, परंतु त्यांनी त्यांचे अनुसरण करणे निवडले. हे रुग्णालयात ‘धूम्रपान परवानगी’ चिन्ह घालण्यासारखे आहे आणि लोक सामान्य ज्ञान वापरण्याऐवजी त्या चिन्हाचा आदर करतात.

त्यानुसार, स्वयंचलितरित्या कार्य करण्याऐवजी मानवतेसाठी कार्य करण्याऐवजी आपण धोरण स्वीकारायला हवे. त्यापेक्षा दुप्पट आहेत: मशीनच्या बाजूने, आम्हाला संवाद आणि प्रवेशजोगी माहिती असणे आवश्यक आहे आणि मानवी बाजूने आपल्याकडे लोक असणे आवश्यक आहे. एखादी गोष्ट योग्य नसते तेव्हा ते ओळखण्यास आणि त्या सुधारण्यासाठी चरणात सामर्थ्यवान.