सामग्री
- वन मॅन्स व्हिजन
- विचार करण्याची वेळ
- व्यस्त काम करण्यासाठी मशीन्स
- कोणतीही दोष नाही, तणाव नाही - आपले जीवन नष्ट न करता जीवन-बदलणारे सॉफ्टवेअर तयार करण्यासाठी चरण चरण बाय चरण
- निर्णय कोण घेतो?
- भाषेची समस्या
- सिंबायोसिस वि एआय
स्रोत: gmast3r / iStockphoto
टेकवे:
आम्हाला पूर्वीपेक्षा संगणकांची आवश्यकता भासली आहे, परंतु आमच्या संगणकांना आम्हाला आवश्यक आहे का?
1960 मध्ये जे.सी.आर. लिकलिडरने त्याचा "मॅन-कॉम्प्यूटर सिम्बायोसिस" नावाचा कागद प्रकाशित केला. लिकलिडर मानसशास्त्रज्ञ आणि गणितज्ञ असे दोघे होते ज्यांनी संगणकांना मानवी बुद्धिमत्तेचा विस्तार म्हणून पाहिले. माणूस आणि मशीन महान गोष्टी साध्य करण्यासाठी एकत्र काम करेल अशी त्याची दृष्टी होती. त्याला years० वर्षांहून अधिक वर्षे झाली आहेत. मग आम्ही कसे करत आहोत?
वन मॅन्स व्हिजन
“पुरुष गोंगाट करणारा, अरुंद-बँड उपकरणे आहेत,” असे लिक्लिडरने लिहिले. दुसरीकडे, “संगणकीय मशीन्स एकल मनाची, विवंचनेत आहेत.” मानव आणि संगणक यांच्यात मतभेद आहेत. संगणकाला सँडविच खाण्यासाठी थांबविण्याची गरज नाही. मनाच्या अचूक चौकटीत येण्यासाठी मानसिक युक्त्या करण्याची गरज नाही. मायावी उत्तरासाठी आपल्या मेंदूला वेगाने ढकलण्याची गरज नाही. हा लेख तयार करताना मला त्या सर्व गोष्टी कराव्या लागल्या. परंतु मी माझ्या संगणकावर माझ्यासाठी ते लिहायला सांगत नाही.
असोसिएटेड प्रेसकडे अशा गोष्टींबद्दल काहीच कसब नाही. आजचे अनेक खेळ लेख कृत्रिम बुद्धिमत्ता यंत्रांनी लिहिले आहेत. ते संपूर्ण यू.एस. मध्ये हजारो गेमसाठी गेमची आकडेवारी आणि खेळाडूंची कर्तृत्व अचूकपणे प्रदान करतात - आणि त्यांना बाथरूममध्ये ब्रेक लागत नाहीत. परंतु सूर्याचा उष्णता चेह upon्यावर कसा वाटला, किंवा गर्दीत वाढत चाललेली शक्ती, किंवा पराभवाच्या पीडा विरूद्ध विजयाचा थरकाप हे त्यांचे व्यक्तिपर्य वर्णन करू शकले नाहीत.
कंप्यूटर आणि पुरुष एकत्र काम करण्याइतकेच पुरुष आणि स्त्रिया बदलण्याऐवजी कंप्यूटरबद्दल लिकलिडरची दृष्टी नव्हती. त्याने त्याला कीटकांच्या पद्धतीसारख्या निसर्गात सापडलेल्या सहजीवन संबंधांशी तुलना केली ब्लास्टोफागा ग्रॉसोरून अंजीर वृक्ष परागकण करते. कीटक आणि झाड जगण्यासाठी दोघांना एकमेकांची गरज आहे.
विचार करण्याची वेळ
पण मानवांना संगणकाची गरज आहे का? त्यांच्याशिवाय आपण जगू शकतो? एक किंवा दोन दिवस प्रयत्न करा आणि आपण कसे तयार करता ते पहा. यापूर्वी आपण त्यांच्यावर विसंबून राहिलो नसतो पण असे दिसते की आपण आता आहोत. दिवसेंदिवस निरंतर आम्ही सतत शोधत राहण्याचे आणि जोरदारपणे ठोसा मारत असलेल्या सामान्य हेतू मशीन आपल्याला बातम्या देतात, आपले मनोरंजन करतात, इतरांशी संपर्क साधतात आणि दिवसाची वेळ सांगतात. आमच्या स्मार्टफोनची खरोखरच आपल्याला गरज असल्यास हे सहजीवन संबंध मानले जाऊ शकते - परंतु ते तसे करीत नाहीत.
जोक़िन फिनिक्स सह २०१ Her मधील “तिचा” चित्रपटात एका माणसाची कहाणी सांगितली ज्याने त्याच्या हातातील यंत्रांशी प्रेमसंबंध निर्माण केले. सरतेशेवटी, “तिला” अजिबात त्याची गरज नव्हती. आमच्या संगणकाशी असलेले आपले संबंध कदाचित लीक्लायडरने वर्णन केलेल्यापेक्षा एकतर्फी आणि कमी सहजीवी असू शकतात.
लिकलिडरने लिहिले, “माझ्या 'विचारांच्या' वेळेच्या सुमारे cent 85 टक्के गोष्टी विचार करण्याच्या, निर्णय घेण्याकरिता, मला माहित असलेल्या गोष्टी शिकण्यासाठी खर्च करण्यात आल्या.” तो एका प्रयोगाविषयी बोलत होता, तो स्वत: विषयाचा विषय होता, जिथे त्याने त्याच्या कार्यकलापांची नोंद ठेवली. त्याची चिंता अशी होती की माहिती पचण्यापेक्षा तो विकसित करण्यात जास्त वेळ घालवत होता. त्याने स्वत: ला “मूलत: कारकुनी किंवा यांत्रिकी” असे संबोधिलेले क्रियाकलाप शोधणे, गणना करणे, कथानक करणे, परिवर्तन करणे, ठरवणे, असे आढळले. त्या “विचार” करायला थोडा वेळ शिल्लक नव्हता.
व्यस्त काम करण्यासाठी मशीन्स
1821 मध्ये चार्ल्स बॅबेजनेही त्याच प्रकारची तक्रारी ऐकली तेव्हा जेव्हा त्याने आपला सहकारी जॉन हर्शलकडे वळून म्हटले की, “देवाची इच्छा आहे की ही गणना स्टीमद्वारे झाली असेल!” ज्याला हर्षलने शांतपणे उत्तर दिले, “हे अगदी शक्य आहे.” ही जोडी काम करत होती नॅव्हिगेशनल चार्टसाठी त्रासदायक गणना. दुर्दैवाने १ ageव्या शतकात त्यांनी डिझाइन केलेल्या डिजिटल संगणकांचे बांधकाम कधीच बॅबेजने पूर्ण केले नाही.
कोणतीही दोष नाही, तणाव नाही - आपले जीवन नष्ट न करता जीवन-बदलणारे सॉफ्टवेअर तयार करण्यासाठी चरण चरण बाय चरण
जेव्हा कोणालाही सॉफ्टवेअर गुणवत्तेची काळजी नसते तेव्हा आपण आपली प्रोग्रामिंग कौशल्ये सुधारू शकत नाही.
लिकीलाइडरची दृष्टी अशी होती की पुरुष लक्ष्य निश्चित करतात आणि संगणक रूंदीकरणाचे काम करतात. ते म्हणाले की वास्तविक संगणक-सहजीवन होण्यापूर्वी संगणकांना लक्षणीय सुधारणा करावी लागेल. यासाठी संगणक वेळ सामायिकरण, मेमरी घटक, मेमरी संस्था, प्रोग्रामिंग भाषा आणि इनपुट आणि आउटपुट उपकरणे यामधील विकासाची आवश्यकता असेल. १ in .० मधील संगणनाची स्थिती आजच्या काळापेक्षा थोडी अधिक प्राथमिक होती.
निर्णय कोण घेतो?
तर आजच्या संगणकीय वातावरणाने लिकलीडरच्या आवश्यकतेनुसार कसे मोजले जाते? संगणक वेळ सामायिकरण बद्दल काय? तो अडथळा दूर झाला आहे. मेमरी घटक आणि संस्था? तपासा. प्रोग्रामिंग भाषा? तपासा. आय / ओ उपकरणे? तपासा. खरं तर, तुम्ही म्हणू शकता की त्या प्रसिद्ध पेपरात सांगितल्याप्रमाणे संगणकीय पायनियरांची दृष्टी बरीच वास्तव बनली आहे.
लिक्लिडरला अशी कॉम्प्यूटरची अपेक्षा होती जी सर्व सांसारिक कामे हाताळू शकेल जेणेकरुन मनुष्याने जे चांगले केले ते करण्यासाठी तो जास्त वेळ घालवू शकेल: विचार. लिक्लिडरच्या मते, सिम्बायोसिसमध्ये पुरुषांना “अंतर भरणे” आवश्यक आहे. संगणक कदाचित "इंटरपोल्ट, एक्स्ट्राप्लेट, आणि ट्रान्सफॉर्म" करण्यास सक्षम असेल, परंतु "निदान, नमुना-जुळणी आणि प्रासंगिकता ओळखणे" या दृष्टीने संगणक मानवाला दुसरे स्थान देईल.
या लेखातील “वैद्यकीय निदानातील आयटीची भूमिका.” या लेखात मी अशा प्रकारच्या संगणक-मानवी कार्यसंघाच्या उदाहरणाबद्दल लिहिले आहे. या प्रकरणात, अगदी मानवी वैद्यकीय निदान करणारे बर्‍याचदा इसाबेल, आयबीएम वॉटसन आणि अशा कृत्रिम बुद्धिमत्ता साधनांसह कार्य करतात. मॅककेसन इंटरक्युअल. संगणकास डेटा एंट्री कर्मचार्‍यांकडून माहितीची पुनर्बांधणी दिली गेली आहे आणि संभाव्य निदानासाठी ते या सर्व डेटाचा वापर करतात. कृतज्ञतापूर्वक, अंतिम शब्द मांस आणि रक्त डॉक्टरांकडे आहे. आपल्या आरोग्याबद्दल गंभीर निर्णय घ्यावे अशी एखादी मशीन आपल्याला पाहिजे आहे का?
भाषेची समस्या
लिकलिडरचा पेपर भाषेच्या समस्येबद्दलच्या चर्चेसह समाप्त होईल. स्वयंचलित भाषण उत्पादन आणि ओळख ही लिकलीडरच्या संशोधन वैशिष्ट्यांपैकी एक होती. मनुष्य आणि यंत्र यांच्यात होण्यासाठी “खरोखर सहजीवन स्तरावरील वास्तविक-वेळेचे संवाद” किती शब्दसंग्रह आवश्यक आहे? २,००० शब्द पुरेसे असतील का? अशा प्रश्नांसाठी ध्वनीशास्त्रज्ञ आणि भाषाशास्त्रज्ञांचे कौशल्य आवश्यक असेल. औपचारिक भाषेत मनुष्य आणि मशीन्स एकमेकांशी संवाद साधण्यास काय आवश्यक आहे?
आश्चर्याची बाब म्हणजे, शतकानुशतके भाषेची समस्या तत्त्वज्ञांसाठी एक कोडे आहे. विश्वातील गुंतागुंत समजण्यासाठी कोणी भाषेचा प्रभावीपणे कसा उपयोग करू शकेल? Istरिस्टॉटल म्हणाले की औपचारिक ज्ञान व्याख्यांच्या स्थापनेपासून सुरू होते आणि कारण आणि परिणामच्या विविध स्तरांच्या विश्लेषणाकडे पुढे जाते. खरे सांगायचे तर, इतर मनुष्यांना समीक्षात्मक विचार करण्यास शिकविण्यात आपल्याला पुरेशी समस्या आहे. आम्ही हे कौशल्य संगणकावर शक्यतो कसे देऊ शकतो?
सिंबायोसिस वि एआय
“यांत्रिकरित्या विस्तारित मनुष्य” - आणि विस्ताराने, इलेक्ट्रॉनिक पद्धतीने विस्तारित मनुष्य - आणि “कृत्रिम बुद्धिमत्ता” यामध्ये लीक्लायडर वेगळे आहे. आणि त्याने आपल्या दृष्टीकोनाची मर्यादा कबूल केली: “मॅन-कॉम्प्यूटर सिम्बिओसिस बहुधा जटिल तंत्रज्ञानाचा अंतिम नमुना नाही.” कृत्रिम बुद्धिमत्ता वेळेत वाढत जाईल हे ओळखल्यासारखे वाटले. भविष्यात कृत्रिम बुद्धिमत्ता मानवी बौद्धिक कामगिरीला कितपत टक्कर देण्यास सक्षम असेल?
एआयची स्वतःची काही मर्यादा असू शकतात. “लेडी लव्हलेसचा आक्षेप” आणि “चायनीज रूम” म्हणून ओळखल्या जाणा the्या नक्कल खेळाचा विचार करा. या गोष्टींबद्दल मी “थिंकिंग मशीन: कृत्रिम बुद्धिमत्ता वाद” नावाच्या एका लेखात या गोष्टींबद्दल लिहिले आहे. लव्हलेस कदाचित आपण संगणक बनवू नये हे योग्य आहे "कशाचीही उत्पत्ती करण्याची क्षमता" असणे. परंतु "एकल विचार" मशीन आणि "गोंगाट करणारा, अरुंद बँड" मानवांची सहजीवन भागीदारी आतापर्यंत खूप चांगली कामगिरी करत आहे असे दिसते. मी जे.सी.आर. म्हणेन. लिकलीडर लक्ष्यवर होते.